Análise sobre os analisadores
Analisadores:
Marlene, Mário Augusto, Nair Marili, Neusa, Rejane, Rosana, Rosane.
De modo geral, segundo colocações dos analisadores, houve divergência entre a questão principal e o título do trabalho, pois o título indica animais de um modo geral, no entanto, a questão principal se refere à relação entre os cães e os humanos
A questão principal parte do grupo e não está relacionada a assuntos escolares.
Primeiro versão de dúvida e certezas apresentavam- se de forma confusa, na forma vertical, já na 2ª versão havia tabela e um crescimento e afunilamento das dúvidas e certezas de acordo com o tema abordado.
Apesar dos Poucos recursos utilizados, é através do texto "por onde iniciamos" que o grupo demostra maior crescimento na aprendizagem. Aqui, abrindo um parenteses, nós do grupo não só sentimos isso, como também percebemos que nosso trabalho começou tomar forma no momento que conseguimos alinhavar o texto citado, mas aqui também é justo citar que nossa orientadora foi fundamental nesse processo, pois na maioria das vezes, quando estávamos perdidas ela nos orientava, nos sugerindo um rumo, aí as coisas andavam, lentas é claro, mas andavam.
Os primeiros mapas ficaram confusos com muita informação, mas a medida que foram postando os demais observa-se um crecimento do grupo e idéias mais condensadas com relação ao tema.
Em relação aos textos utilizaram informações claras, tendo o cuidado de manter o foco na questão principal, apenas poderiam ser organizados em páginas para que internautas pudessem acessar mais rápido.
Os registros foram feitos em uma página específica, ficando clara a troca de idéias e informações do grupo e professora orientadora. Aqui também, nós do grupo concordamos que ouve troca, mas também concordamos quando alguns de nossos analisadores citam a pouca participação por parte de alguns do grupo.Concordamos pois na maior parte do tempo, o trabalho foi feito com dificuldade por nós, entendemos que aqui houve falta de entrosamento no assunto pela falta de alguns do grupo terem se aprofundado mais nas pesquisas, ou seja, se todos nó tivéssemos abraçado a causa, acreditamos que nosso PA teria rendido bem mais, é a velha questão, a união faz a força, porém, no nosso projeto faltou este que poderia ser o principal instrumentom de qualidade no trabalho desenvolvido. Com o que já sabiamos,somado às colocaçoes dos nossos analisadores, acreditamos que teremos bem menos falha num próximo trabalho, ou pelo menos procuraremos não repetir os mesmos erros
Faltou organizar melhor a sidebar, pois nesta haviam links que levavam para páginas com conteúdos superficiais, e em termos de ilustrações está bem atrativo com ilustrações, mas faltou vídeo e enquetes.
Análise do grupo sobre o próprio projeto
Até o momento da leitura da análise de nosssos analisadores não foi percebida por nós esta falha com relação ao título e a questão principal, realmente, nossos analisadores estão corretos em afirmar que é uma falha, pois o título sugere algo mais amplo, para nós autores não teria problemas, mas fica falho para os leitores que pensam encontrar "animais" e no entanto só pesquisamos sobre um único animal, ou seja, sobre o cão e a relação deste com os humanos. O estudo de animais em geral ficaria muito amplo e de difícil interpretação. A escolha dos cães foi devido ser o animal doméstico mais comum entre as pessoas. Em relação análise sobre o tema escolhido estar fora de assuntos escolares, discordamos, pois em nenhum momento isto foi pré-requisito para escolha do projeto.
Como em todo início de projeto, muitas dúvidas surgem. E a única certeza que tínhamos era de procurar minimizá-las o máximo possível. Sendo assim, não poderíamos responder a nossa pergunta norteadora no início do projeto conforme foi analisado pela colega, e sim através de pesquisas que nos mostraram as respostas procuradas. Entretanto com o desenrolar do projeto fomos afunilando e ajustando as certezas e dúvidas conforme íamos pesquisando. E também achamos que a primeira versão do quadro de certezas e duvidas não estava correspondendo ao nosso tema e também estavam confusas e resolvemos condensá-las e colocar em forma de quadro. Conforme a organização das certezas e dúvidas e das pesquisas realizadas fomos reformulando os nossos mapas conceituais, os quais foram bem importantes no entendimento do projeto e desenvolvimento dos textos de nossa autoria.
Em relação aos recursos, utilizamos pesquisas em internet, livros, jornais, depoimentos de pessoas, enquetes com alunos, enfim foram vários recursos utilizados para encontrar as respostas para nossas dúvidas. Mas sempre procurávamos interpretar os dados obtidos criando textos próprio com link (hipertexto) para os sites pesquisados ou fazendo referências no mesmo.
Nosso sidebar poderia ser mais organizado, mais compacto, pois está um pouco confuso, com muitos links e no meio de tanto material acabamos esquecendo de dar um destaque visual ao texto "por onde iniciamos" o qual mostra com maior clareza nossa trajetória percorrida durante o trabalho com o projeto.
Nossas trocas ocorriam em uma página específica para isso, onde, nós do grupo e professora, trocávamos idéias. Estas trocas foram bem detalhadas pelo grupo, houve o registro até mesmo do encontro presencial.
Mas mesmo assim, tivemos dificuldades porque queriamos muito entender e passarmos aos colegas do Pead nossas certezas do quanto o "Animal cachorro", era semelhante em afetividade e que assim sendo, o companheiro ideal para todos os momentos. Esse era nosso foco principal" cachorros", as semelhaças com o Homem, enfim, acabamos não especificando na abertura do projeto o nome - a palavra "Os cachorros", não especificamos não por esquecimento, mas por estarmos bem perdidas, como citaram nossos analisadores.
Este detalhe ficou bem evidente, mas no decorrer do projeto houve justificativas do "animal cachorro" ter sido o escolhido devido ao grande número de pessoas que tem esse bichinho em casa. E como mostra o projeto é o animal mais escolhido entre os humanos para ser de estimação e de convivência bem próxima.
O grupo conseguiu construir um projeto, trabalhando em muitos momentos com dificuldades de se comunicar, mas isso aconteceu por falta de comprometimento do gupo e também devido as diferenças de disponibilidade nos horários de encontros presenciais e à distância. Faltou maior entrosamento, que se justifica do grupo ter diferentes opiniões, mas conforme o desenrolar do projeto houve mais facilidade nas trocas de idéias, aceitação e participação nos registros feitos pelos demais colegas do grupo.
Faltou-nos, em alguns momentos, garra e força para superarmos as dificuldades que iam surgindo, dificuldades também de usar a tecnologia, como o Skype, o qual facilitaria o trabalho entre nós, mas que poderia ter sido substituido também por outros recursos, por exemplo, trocas por e-mails que foram pouco utilizadas por nós.
Mesmo assim, colocamos nossas idéias e vivências no projeto e podemos dizer que nossos erros nos serviram de material de suporte para a construção de outro trabalhos em grupo e projetos, pois as falhas aqui cometidas por nós não serão difíceis de serem superadas se tivermos a humildade de ouvir o outro, de entender que somos um grupo e como tal, precisamos, cada um cumprir sua parte com seriedade e responsabilidade.
Recent Visitors
Comments (9)
Ana Paula said
at 8:31 pm on Apr 10, 2009
Gurias comecei a construir a nossa análise coletiva. É claro que não está completa a análise, pois todas participarão, já que teremos que fazer um texto coletivo, por isso sugiro que vocês entrem, editem, acrescentem ou retirem o que acharem necessário, para que o texto fique coeso, organizado e construído por todas nós.Também sugiro que utilizem a página dos comentários para fazermos as trocas em relaçõa ao texto.
Abraços a todas.Ana Paula
Izolete said
at 9:46 pm on Apr 10, 2009
Oi Ana Paula, já li o teu texto e fiz alguns ajustes: no primeiro texto, trabalhei mais no primeiro parágrafo e no segundo texto também acrescentei mais e mexi mais no primeiro parágrafo, sendo que algumas palavras também foram alteradas por mim ao longo de todo os textos, tanto no primeiro quanto no segundo.Fiz links que nos levam às páginas de análise nossos analisadores, porém, só linkei na página de 4 analisadores para deixar espaço de trabalho para as demais colegas que poderão fazer os demais links que estão faltando.Colegas, ao chegarem nesta página se sintam, perfeitamente a vontade para acrescentar ou retirar algo que julgarem necessário para a composição harmônica e coletiva da nossa análise!
Abraços, Izolete!
Izolete said
at 9:58 pm on Apr 10, 2009
Colegas, sugiro que vocês deixem registrado aqui os ajustes feitos para que possamos acompanhar e voltar a editar o texto se for necessário, se assim o quisermos e também para que fique o registro da construção coletiva!
Abraços.
Daniela Albrecht said
at 12:08 am on Apr 11, 2009
Oi! Fiz um pequeno comentário na análise do PA. Continuarei amanhã.
abraços.
Izolete said
at 6:18 pm on Apr 13, 2009
Marion e Daniela, vocês também podem trabalhar no primeiro texto,pois parece que neste só tem colocações minha e da Ana Paula.Só se vocês acharem que já dissemos tudo, o que, no meu ponto de vista, parece não ser, há sempre algo a acrescentar a cada olhar, principalmente se é um olhar de outra pessoa!
Abraços, Izolete.
Ana Paula said
at 12:06 am on Apr 14, 2009
Marion e Daniela concordo com a Izolete, vamos lá, sempre temos algo a acrescentar sobre determinado assunto. E nesse caso podem escrever mais no primeiro texto.
Abraços, Ana Paula
Izolete said
at 12:31 am on Apr 18, 2009
Colegas, retornei e estendi mais nossa análise, os dois textos estavam muito pobres, com pouco trabalho, esperei que todas participassem mais ativamente, mas como vi que ninguém mais voltou a trabalhar aqui, resolvi acrescentar mais reflexões, porém, se quiserem melhorar o texto, temos até dia 20.
Abraços, Izolete.
Daniela Albrecht said
at 10:23 am on Apr 21, 2009
Oi! Ontem a noite dei uma passadinha, li o texto e fiz mais uma participação. Na parte final da conclusão dismembrei um pouco as frases e fiz novos parágrafos, pois achei que estava um pouco confuso.
Abraços, Dani.
Beatriz Magdalena said
at 12:22 pm on Apr 22, 2009
Oi Gurias, viram como trabalhar junto, uns reajustando o texto dos outros, traz qualidade ao mesmo? Vocês mesmo sentiram que esse foi um ponto fraco do grupo, que precisa ser reconsiderado. A análie está excelente, clara e bem objetiva. Vocês argumentam acerca das opinões dos colegas analistas mostrando firmeza em alguns conceito. Acredito que, no próxmo PA, vocês terã muito mais condições de trabalho e , cuidem nas negociações para fazerem parte de um grpo afinado.
Um abração
Bea
You don't have permission to comment on this page.